Pengacara dari firma hukum ternama Korea mempertimbangkan situasi NewJeans-ADOR

Pada tanggal 22 Januari, anggota NewJeans—Minji, Hani, Danielle, HaerinDan Hyein—menawarkan kepada penggemar informasi terkini mendetail tentang perselisihan hukum mereka dengan mantan agensi mereka, MENYEDIAKANmelalui surat menyentuh hati yang dibagikan di akun Instagram baru mereka, jeanzforfree.

Surat tersebut menuduh bahwa ADOR dan HYBE terlibat dalam taktik curang untuk memecah belah grup, termasuk pertemuan pribadi dengan orang tua beberapa anggota dan menyebarkan rumor yang tidak berdasar melalui media. Mereka juga menegaskan kembali keputusan mereka yang teguh untuk tidak kembali ke ADOR, dengan alasan kurangnya kepercayaan dan dukungan yang tepat dari lembaga tersebut.

Selain itu, NewJeans mengumumkan kontes bagi para penggemar untuk memberikan nama grup baru sementara, yang ditanggapi oleh ADOR “Kami dengan tekun mengikuti prosedur hukum untuk memverifikasi posisi ini. Ini dapat dianggap sebagai pelanggaran kontrak yang parah bagi para anggota untuk melakukan aktivitas hiburan independen dengan meminta pengajuan nama grup baru, dan kami merasa hal ini sangat disayangkan..”

Di tengah konflik yang sedang berlangsung antara NewJeans dan ADOR, perhatian beralih ke implikasi hukum dan potensi dampaknya. Berbagai pengacara dari firma hukum terkemuka di Korea telah mempertimbangkan perselisihan hukum yang sedang berlangsung antara NewJeans dan ADOR.

Pengacara Ko Sang Rok dari Firma Hukum Phil menyoroti bahwa “permasalahan utamanya adalah apakah keluhan yang diajukan oleh NewJeans—seperti dugaan pengabaian dan perilaku tidak pantas yang dilakukan ADOR—dapat dibuktikan sebagai pelanggaran terhadap kontrak eksklusif mereka.” Dia juga menunjukkan bahwa langkah NewJeans untuk mengakhiri kontrak mereka mungkin terlalu dini, sehingga berpotensi merugikan mereka dalam proses hukum.

Pengacara Kim Kyung Nam dari Untuk Anda Kantor Hukum skeptis terhadap klaim NewJeans yang menjadi dasar yang cukup untuk penghentian kontrak. Ia berargumen bahwa pelanggaran kontrak kecil, meskipun terbukti, jarang membenarkan pemutusan hubungan kerja secara sepihak, dan kelompok tersebut bahkan mungkin menghadapi tuntutan balik atas kerugian. Dia menjelaskan, “Validitas penghentian tergantung pada apakah ada pelanggaran material terhadap kontrak. Pengadilan biasanya menafsirkan kasus-kasus tersebut dengan ketat, dan penghentian hanya diperbolehkan jika terjadi pelanggaran yang signifikan, seperti kebangkrutan finansial sehingga tidak mungkin untuk mendukung artis. Tak satu pun klaim NewJeans yang memenuhi kriteria ini. Tuntutan yang dibuat oleh NewJeans tidak memiliki bukti substansial, dan meskipun benar, tuntutan tersebut kemungkinan besar tidak akan dapat dipertahankan secara hukum. Sebaliknya, NewJeans mungkin akan bertanggung jawab atas kerusakan pada ADOR. Kebanyakan pengacara setuju bahwa pemutusan hubungan kerja tidak mungkin terjadi, dan saya memiliki pandangan yang sama.”

Di sisi lain, Roh Jong Eon seorang pengacara dari Firma Hukum Jonjae berpendapat bahwa dugaan tindakan ADOR, seperti upaya memecah belah anggota dan merusak kepercayaan mereka, dapat merupakan pelanggaran terhadap kewajiban perusahaan untuk melindungi para artis. Dia mencatat bahwa hasil kasus ini akan bergantung pada apakah pengadilan menemukan bahwa kepercayaan antara NewJeans dan ADOR telah rusak dan tidak dapat diperbaiki lagi. Dia menjelaskan, “Dalam kasus rusaknya kepercayaan yang tidak dapat dibatalkan, meskipun kedua belah pihak saling menyalahkan, pengadilan telah memutuskan bahwa memaksa hubungan untuk melanjutkan hubungan adalah hal yang tidak masuk akal. Ini berarti pemberitahuan penghentian NewJeans mungkin memiliki bobot hukum. Jika terjadi saling menyalahkan, hukuman pemutusan hubungan kerja bagi kedua belah pihak dapat dikurangi menjadi nol. Tindakan NewJeans bersifat strategis dan tegas.”

Pengacara Kim Tae Yeon dari Kantor Hukum Taeyeon Juga berspekulasi bahwa meskipun NewJeans mungkin menghadapi tantangan dalam menghindari tanggung jawab atas pemutusan hubungan kerja, kelompok tersebut dapat mengurangi atau menghindari hukuman yang signifikan jika pengadilan mengakui kegagalan ADOR dalam memenuhi tugas manajerialnya.

Pendapat ahli hukum lainnya antara lain:

Park Sung Bae / Firma Hukum Hyemyung
“Meskipun pengakhiran kontrak eksklusif relatif bebas di Korea, akan sulit bagi NewJeans untuk sepenuhnya menghindari tanggung jawab atas kerugian. Pengakhiran biasanya dibenarkan oleh situasi ekstrem seperti pelecehan verbal, penyerangan fisik, atau kegagalan dalam memberikan penyelesaian tepat waktu—tampaknya tidak ada satupun yang Hal ini terlihat jelas di sini. Perselisihan kekayaan intelektual karena meniru pekerjaan mereka juga tidak mungkin menjadi alasan untuk mengakhiri kontrak. Pengadilan jarang memberikan ganti rugi penuh dalam kasus-kasus seperti itu, seringkali secara signifikan mengurangi jumlah utangnya.”

Park Sung Woo / Firma Hukum Wooree
“Meskipun rincian kontrak perlu ditinjau, klaim NewJeans bahwa tidak ada penalti memerlukan validasi hukum. Jika hal ini dibawa ke pengadilan, hasilnya mungkin tidak menguntungkan NewJeans. Mereka mungkin memilih strategi ini untuk menekan ADOR agar mengajukan gugatan, yang dapat mencoreng citra ADOR dalam prosesnya.”

Bae Jin Sung / Firma Hukum YK
“Biasanya, kontrak menyerahkan semua hak yang terkait dengan nama grup kepada agensi. Kecil kemungkinannya NewJeans akan dapat terus menggunakan nama grup mereka saat ini.”

Baek Soo Woong / Kantor Hukum Kami
“Otoritas imigrasi kemungkinan besar tidak akan memutuskan keabsahan visa berdasarkan sengketa hukum. Sampai ada keputusan akhir yang mengonfirmasi legalitas penghentian NewJeans, visa yang dikeluarkan oleh ADOR kemungkinan akan tetap berlaku.”

Firma Hukum Seon Jong Moon / GY
“Pengadilan pertama-tama akan memeriksa apakah ada pelanggaran terhadap kontrak eksklusif. Kasus umum termasuk penyelesaian yang tertunda atau manajemen yang tidak memadai. Jika NewJeans secara aktif melakukan promosi dan ADOR memenuhi tugasnya, maka akan sulit untuk membenarkan penghentian tersebut. Hukuman penghentian tercantum dalam kontrak dapat dikurangi sesuai kebijaksanaan hakim.”

Son Soo Ho / Putra & Rekan
“Kedua belah pihak memiliki argumen yang sah, sehingga masih terlalu dini untuk menilai. Kuncinya terletak pada apakah ada bukti ADOR melanggar ketentuan kontrak eksklusif. Secara obyektif, jika perselisihan hukum berlanjut dalam situasi saat ini, ada a kemungkinan besar NewJeans kalah daripada menang. Jika ADOR mengambil tindakan hukum pertama, hal ini dapat menciptakan persepsi tekanan terhadap NewJeans, yang berpotensi menimbulkan sentimen publik bahwa hubungan kontrak telah rusak dan tidak dapat diperbaiki lagi.”

Song Hye Mi / Firma Hukum Opes
“Jika kasus ini berlanjut ke litigasi formal, NewJeans perlu membuktikan alasan penghentiannya. Saat ini, tampaknya tidak ada kesalahan signifikan di pihak ADOR, dan pengadilan biasanya mengakui investasi finansial besar yang dilakukan oleh agensi pada artis mereka. berdasarkan alasan yang diungkapkan NewJeans sejauh ini, tampaknya tidak mungkin mereka akan sepenuhnya menghindari hukuman penghentian. Jika NewJeans melanjutkan aktivitasnya setelah menyatakan penghentian kontrak eksklusif mereka, perselisihan terkait hak cipta dapat timbul kompensasi atas kegiatan mereka juga akan menjadi masalah yang rumit.”

Heo Joo Yeon / Firma Hukum Gelombang Baru
“Enam alasan penghentian NewJeans sulit untuk dibuktikan. Banyak klaim mereka melibatkan pihak ketiga, seperti pemulihan Min Hee Jin dan penyelesaian perselisihan dengan direktur Dolphiners Films, yang tidak terkait langsung dengan kontrak. Bahkan klaim NewJeans tentang penganiayaan dalam HYBE atau tuduhan dikesampingkan harus didukung oleh bukti kuat yang membuktikan bahwa tindakan tersebut menimbulkan kerugian. Tanpa bukti yang jelas, akan sulit untuk menyatakan bahwa ini merupakan pelanggaran kontrak melanjutkan ke litigasi, tampaknya tidak mungkin NewJeans akan menang atau sepenuhnya menghindari hukuman pemutusan hubungan kerja.”

LIHAT JUGA: ADOR memperingatkan bahwa upaya NewJeans untuk berpromosi dengan nama grup baru dapat menjadi 'pelanggaran kontrak yang parah'