Mengapa saya tidak mendukung gerakan 'pro-demokrasi' Israel | Konflik Israel-Palestina

Dalam percakapan tentang Israel dan Palestina, saya sering ditanya tentang pandangan saya tentang perlawanan internal terhadap pemerintah Perdana Menteri Benjamin Netanyahu.

Para penanya saya menunjuk ke ratusan ribu orang Israel yang telah turun ke jalan untuk memprotes pemerintah dan upayanya untuk memperkenalkan perbaikan yudisial selama dua tahun terakhir dan menanyakan mengapa saya tetap apatis terhadap upaya ini untuk mengakhiri pemerintahan Netanyahu.

Jawaban saya sederhana – masalah sebenarnya yang dihadapi Israel bukanlah pemerintahannya saat ini. Pemerintah mungkin jatuh, tetapi sampai kita secara radikal mengubah sifat rezim, tidak banyak yang akan berubah, dan khususnya tidak terkait dengan hak asasi manusia dasar Palestina. Keputusan Mahkamah Agung Israel baru -baru ini menggarisbawahi maksud saya.

Pada tanggal 18 Maret 2024, lima organisasi hak asasi manusia Israel mengajukan petisi yang mendesak dengan Mahkamah Agung Israel, meminta pengadilan untuk menginstruksikan pemerintah dan militer Israel untuk memenuhi kewajiban mereka di bawah hukum kemanusiaan internasional dan memenuhi kebutuhan kemanusiaan penduduk sipil di tengah kondisi bencana di Gaza.

Petisi diajukan pada saat bantuan memasuki Gaza, tetapi jumlah yang melintasi perbatasan jauh dari cukup untuk memenuhi kebutuhan minimal populasi, di antaranya 75 persen sudah dipindahkan. Kelompok -kelompok hak -hak menginginkan pemerintah untuk mengangkat semua pembatasan atas perjalanan bantuan, peralatan, dan personel ke Gaza, khususnya di utara di mana sudah ada kasus -kasus anak -anak yang sudah didokumentasikan karena kekurangan gizi dan dehidrasi.

Pengadilan tidak mengeluarkan putusan selama lebih dari setahun, secara efektif memungkinkan pemerintah untuk terus membatasi bantuan yang tidak terkendali. Tiga minggu setelah kelompok -kelompok hak mengajukan petisi, pengadilan hanya bersidang untuk memberikan waktu tambahan kepada pemerintah untuk memperbarui tanggapan awalnya terhadap petisi. Ini mengatur nada bagaimana petisi akan dilanjutkan selama 12 bulan ke depan.

Setiap kali para pemohon memberikan data tentang kondisi yang memburuk dari populasi sipil dan menekankan kebutuhan mendesak untuk intervensi peradilan, pengadilan hanya meminta pemerintah untuk pembaruan lebih lanjut. Dalam pembaruan 17 April, misalnya, pemerintah bersikeras bahwa mereka telah secara signifikan meningkatkan jumlah truk bantuan yang memasuki Gaza, mengklaim bahwa antara 7 Oktober 2023, dan 12 April 2024, itu memungkinkan 22.763 truk untuk menyeberangi pos pemeriksaan. Ini berjumlah 121 truk per hari, yang menurut setiap agen kemanusiaan yang bekerja di Gaza, tidak mendekati memenuhi kebutuhan populasi.

Pada Oktober 2024, setidaknya setengah tahun setelah petisi diajukan, organisasi hak -hak meminta pengadilan untuk mengeluarkan perintah setelah pemerintah dengan sengaja memblokir bantuan kemanusiaan selama dua minggu. Sebagai tanggapan, pemerintah mengklaim bahwa mereka telah memantau situasi di Gaza utara dengan cermat dan bahwa “tidak ada kekurangan makanan”. Namun, dua bulan kemudian, pemerintah mengaku telah meremehkan jumlah penduduk Palestina yang terperangkap di Gaza utara – dengan demikian mengakui bahwa bantuan yang memasuki strip tidak cukup.

Pada tanggal 18 Maret 2025, setelah Israel melanggar perjanjian gencatan senjata dan melanjutkan pembomannya ke Gaza dan Menteri Energi dan Infrastruktur menghentikan pasokan listrik ke strip, para pembuat petisi mengajukan permintaan mendesak lainnya untuk perintah sementara terhadap keputusan pemerintah untuk mencegah bantuan bantuan humaniter. Sekali lagi, pengadilan gagal mengeluarkan putusan.

Akhirnya, pada tanggal 27 Maret, lebih dari tahun setelah organisasi hak -hak mengajukan petisi, pengadilan mengeluarkan vonis. Ketua Hakim Yitzhak Amit dan Hakimi Noam Sohlberg dan David Mintz dengan suara bulat memutuskan bahwa itu tidak memiliki prestasi. Hakim Agung David Mintz Menyampaikan tanggapannya dengan teks -teks agama Yahudi, mengkarakterisasi serangan Israel sebagai perang tugas ilahi, sementara menyimpulkan bahwa, “(militer Israel) dan responden pergi di atas dan di luar untuk memungkinkan penyediaan bantuan kemanusiaan ke organisasi Gaza, bahkan ketika mengambil risiko yang ditransfer oleh IS yang ditransfer.

Dengan demikian, pada saat agen -agen kemanusiaan telah menunjuk berulang kali ke tingkat kekurangan gizi dan kelaparan akut, Mahkamah Agung Israel – baik dalam cara menangani proses peradilan dan dalam putusannya – telah mengabaikan kewajiban hukum Israel untuk menahan diri dari merampas populasi sipil yang tidak diperlukan untuk bertahan hidup mereka, termasuk dengan dibimbing yang disengaja. Akibatnya, pengadilan melegitimasi penggunaan kelaparan sebagai senjata perang.

Ini adalah pengadilan yang coba diselamatkan oleh ratusan ribu orang Israel. Putusan 27 Maret – dan hampir semua putusan lain yang melibatkan warga Palestina – mengungkapkan bahwa Mahkamah Agung Israel adalah pengadilan kolonial – yang melindungi hak -hak populasi pemukim, sementara melegitimasi perampasan, perpindahan dan kekerasan mengerikan yang dilakukan terhadap penduduk asli Palestina. Dan sementara Mahkamah Agung mungkin tidak mencerminkan nilai -nilai pemerintah yang ada – terutama pada masalah yang berkaitan dengan korupsi politik – itu tidak diragukan lagi mencerminkan dan selalu mencerminkan nilai -nilai rezim kolonial.

Oleh karena itu, Zionis Liberal yang mengisi jalan -jalan Tel Aviv setiap akhir pekan tidak berdemonstrasi menentang perombakan yudisial yang membahayakan demokrasi, tetapi terhadap perbaikan yang membahayakan demokrasi Yahudi. Beberapa pengunjuk rasa ini memiliki keraguan nyata tentang keputusan pengadilan yang mengerikan tentang bantuan kemanusiaan, atau, dalam hal ini, tentang bagaimana pengadilan secara konsisten menjunjung tinggi pilar apartheid dan kolonial Israel. Rezim, dengan kata lain, dapat terus menghilangkan orang -orang Palestina tanpa hambatan selama hak -hak warga Yahudi Israel diamankan.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.