Membongkar perang Israel terhadap hukum kemanusiaan internasional | Berita Konflik Israel-Palestina

Pada 24 Maret, Israel menabrak mobil di Gaza utara dan membunuh koresponden Al Jazeera Hossam Shabat.

Pemain berusia 23 tahun itu adalah salah satu warga sipil-pria, wanita dan anak-anak-Israel yang tak terhitung jumlahnya telah membunuh sejak meluncurkan apa yang oleh para sarjana hukum digambarkan sebagai perang “genosida” terhadap Gaza.

Israel sering membenarkan pembunuhannya dengan mengklaim bahwa targetnya adalah orang simpatik atau berafiliasi dengan Hamas atau faksi bersenjata lainnya. Ini adalah pembenaran yang diberikan untuk membunuh Shabat.

Israel juga secara teratur menghancurkan seluruh lingkungan dan bangunan, menewaskan lusinan – seringkali ratusan – sekaligus, seolah -olah menargetkan satu operatif Hamas.

Selama bertahun-tahun, Israel telah mencoba membenarkan praktik-praktik ini dengan mempekerjakan pengacara untuk membuat konsep-konsep kuasi-legal yang bayangan dengan harapan membangun preseden baru yang berbahaya, menurut para sarjana dan ahli hukum.

Namun, para sarjana hukum mengatakan kepada Al Jazeera bahwa baik yang tidak disebut “pembunuhan yang ditargetkan” atau serangan yang tidak proporsional terhadap warga sipil memiliki landasan dalam hukum internasional.

“Apakah ada kemiripan hukum atau pembenaran hukum untuk taktik perang yang digunakan Israel di Gaza? Jawaban sederhananya adalah tidak. Tidak ada,” kata Heidi Matthews, asisten profesor hukum di York University di Toronto, Kanada.

Pengaturan preseden

Pada tanggal 28 September 2000, orang-orang Palestina di seluruh Tepi Barat yang diduduki dan Gaza mulai berdemonstrasi menentang pendudukan Israel yang terus-menerus dalam apa yang kemudian dikenal sebagai Intifada kedua.

Penindasan Israel terhadap Intifada dengan cepat mendorong warga Palestina untuk memobilisasi dan melawan.

Selama lima tahun ke depan, Israel meluncurkan apa namanya “pembunuhan yang ditargetkan”, membunuh orang -orang Palestina yang tidak bersenjata.

Israel mengklaim bahwa target -target ini dapat menimbulkan ancaman bagi orang Israel di masa depan karena dugaan keanggotaan mereka dalam faksi bersenjata.

“Israel … strip perlindungan dari warga sipil berdasarkan pandangan atau perspektif mereka,” kata Noor Kilzi, seorang peneliti dengan agenda hukum, sebuah organisasi nirlaba di Lebanon yang mengadvokasi reformasi hukum dan hak asasi manusia di Timur Tengah.

Konsep pembunuhan yang ditargetkan Israel meletakkan cetak biru yang diadaptasi oleh Amerika Serikat selama “Perang Melawan Teror”, kata para analis kepada Al Jazeera.

“(Pada awal 2000 -an) Israel dan AS mengubah doktrin hukum mereka dan menerapkannya sebagai bagian dari dogma militer mereka,” kata Matthews Universitas York kepada Al Jazeera.

“Ketika datang untuk membedakan antara warga sipil dan pejuang … AS dan Israel mulai memandang (siapa pun sebagai target) berdasarkan keanggotaan mereka ke sebuah kelompok,” tambahnya.

Menurut Komite Internasional Palang Merah, seseorang hanya target yang sah jika mereka secara langsung terlibat dalam pertempuran bersenjata pada saat mereka terbunuh.

Ini berarti bahwa dugaan keanggotaan dalam kelompok bersenjata bukanlah dasar yang cukup untuk membunuh seseorang.

Warisan Leiber?

Sepanjang perang Israel di Gaza, ia secara rutin turun bom 2.000lb (900kg) di daerah perumahan padat penduduk, serta sekolah, rumah sakit, dan tempat penampungan yang ditargetkan secara sistematis.

Pejabat Israel membenarkan serangan ini dengan mengklaim bahwa Israel berperang dengan “perang adil” terhadap orang -orang barbar. Akibatnya, tujuan nyata menghancurkan Hamas lebih besar daripada meminimalkan korban sipil.

Ini sebagian berakar pada filosofi Francis Leiber, seorang ahli teori militer Amerika Jerman abad ke-19, yang ditugaskan untuk menetapkan “aturan perilaku” untuk tentara Unionis yang memerangi Konfederasi dalam Perang Sipil AS.

Dia berpendapat bahwa beberapa perang sangat penting bagi kemajuan moral negara -negara beradab dan membutuhkan kemenangan cepat, yang hanya dapat dicapai dengan menggunakan taktik yang kemungkinan akan menyebabkan korban sipil yang sangat besar.

“Leiber pada dasarnya mengatakan bahwa apa pun yang secara militer diperlukan untuk melakukan perang adalah legal,” Alonso Gurmendi Dunkelberg, seorang sarjana hukum di London School of Economics, mengatakan kepada Al Jazeera.

Alasan menakutkan ini secara terang -terangan bertentangan dengan norma dan hukum internasional, tambah Gurmendi Dunkelberg.

“Dia percaya membunuh sebanyak mungkin orang, sehingga Anda menyelesaikan pekerjaan dengan cepat. Dia percaya itu lebih manusiawi daripada mencoba melindungi orang sampai -sampai perang berlarut -larut selama 15 tahun,” katanya.

Sejak awal perang Israel di Gaza, juru bicaranya telah membuat argumen yang sama.

Mark Regev, seorang penasihat Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu, mengatakan tujuannya adalah untuk “melakukan (perang) dilakukan lebih cepat” ketika ditanya oleh PBS tentang mengapa Israel menjatuhkan 6.000 bom dalam enam hari pertama serangan pada kantong yang dikepung.

Kemudian juru bicara Angkatan Darat Israel, Daniel Hagari, juga mengakui pada hari -hari pertama perang bahwa penekanan pada Gaza adalah pada “kerusakan dan bukan akurasi”.

Menghancurkan sistem

Pada bulan November 2024, Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) menyetujui dua surat perintah penangkapan untuk Netanyahu dan menteri pertahanannya Yoav Gallant-dituduh menggunakan kelaparan sebagai senjata perang dan dengan sengaja menyerang warga sipil di Gaza.

Putusan sebelumnya oleh Pengadilan Internasional menemukan bahwa Palestina di Gaza menghadapi risiko genosida yang nyata karena praktik perang Israel.

Putusan oleh ICC dan ICJ menambah bobot pada argumen bahwa Israel telah gagal dalam mencoba membenarkan praktik perangnya secara hukum, yang kemungkinan sama dengan beberapa kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan dan bahkan genosida.

Akibatnya, Israel dan sekutu Baratnya sekarang berusaha menyabotase lembaga -lembaga yang diciptakan untuk menegakkan hukum internasional dan menuntut para pelaku kekejaman, kata Nadim Khoury, mantan direktur di Human Rights Watch dan pendiri Think Tank Inisiatif Reformasi Arab.

“Israel jelas telah mencapai batas dari apa yang bisa mereka dapatkan dengan menggunakan argumen hukum. Sekarang, mereka hanya bertindak dengan impunitas total untuk melemahkan lembaga -lembaga yang mencoba menegakkan hukum internasional,” katanya kepada Al Jazeera.

Beberapa sarjana hukum dan ahli menyatakan kecewa bahwa Netanyahu mungkin dapat mengunjungi negara -negara di Eropa yang merupakan pihak dalam undang -undang Roma, kerangka hukum yang mendasari ICC.

Negara -negara seperti Hongaria, Belgia dan Prancis mengatakan mereka tidak akan menangkap Netanyahu jika dia mengunjungi negara mereka atau melewati tanah atau wilayah udara mereka.

Matthews Universitas York percaya menyatakan bahwa klaim untuk menegakkan hukum internasional harus bertindak dengan cepat untuk menyelamatkan apa yang tersisa dari sistem, mengakui bahwa itu tidak pernah merupakan model yang sempurna.

“Negara -negara lain – di luar Amerika dan Israel – perlu mengambil tindakan untuk menyelamatkan atau menyelamatkan sistem secara keseluruhan, atau akan memudar dengan cepat,” katanya kepada Al Jazeera.

“Kami berada di titik belok dan itu tidak terlihat bagus.”