Israel berupaya menulis ulang hukum perang

Kebanyakan orang mungkin tidak tahu ini, tetapi Wikipedia memiliki halaman yang disebut “Daftar pembunuhan Israel”. Daftar ini dimulai pada bulan Juli 1956 dan berlangsung selama 68 tahun hingga saat ini. Mayoritas orang dalam daftar tersebut adalah warga Palestina; di antaranya adalah para pemimpin Palestina yang terkenal termasuk Ghassan Kanafani dari Front Populer untuk Pembebasan Palestina; Khalil Ibrahim al-Wazir dari Fatah – yang juga dikenal sebagai Abu Jihad; Sheikh Ahmed Yassin dari Hamas, dan Fathi Shaqaqi dari Jihad Islam Palestina.

Ketika melihat daftar panjang itu, mustahil untuk tidak menyadari bahwa jumlah pembunuhan dan upaya pembunuhan yang dilakukan Israel selama bertahun-tahun telah meningkat secara eksponensial: dari 14 pada tahun 1970-an menjadi lebih dari 150 pada dekade pertama milenium baru dan 24 sejak Januari 2020.

Saya teringat daftar ini ketika Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu mengadakan konferensi pers pada tanggal 13 Juli untuk merayakan upaya Israel membunuh komandan militer Hamas Mohammed Deif di Gaza. Jet tempur dan pesawat nirawak Israel baru saja menghantam kamp al-Mawasi, yang kini menampung sekitar 80.000 warga Palestina yang mengungsi dan tinggal di tenda-tenda yang padat penduduk.

Hanya dalam beberapa menit setelah serangan itu, pilot telah membantai sedikitnya 90 warga Palestina, termasuk sejumlah wanita dan anak-anak, serta melukai 300 orang lainnya. Semua ini terjadi di wilayah yang sebelumnya ditetapkan Israel sebagai “zona aman”. Saat gambar-gambar mengerikan mayat yang hangus dan tercabik-cabik memenuhi media sosial, muncul laporan bahwa Israel telah menggunakan beberapa bom berpemandu seberat setengah ton buatan Amerika Serikat.

Dalam konferensi persnya di markas besar Kementerian Pertahanan di Tel Aviv hanya beberapa jam setelah pertumpahan darah ini, Netanyahu mengakui bahwa dia “tidak sepenuhnya yakin” bahwa Deif telah terbunuh tetapi menegaskan bahwa “hanya upaya pembunuhan terhadap komandan Hamas saja sudah menyampaikan pesan kepada dunia, pesan bahwa hari-hari Hamas sudah dihitung”.

Namun, bahkan dengan membaca sekilas “Daftar Pembunuhan Israel” jelas terlihat bahwa Netanyahu berbicara dengan lidah bercabang. Dia tahu betul bahwa pembunuhan Israel terhadap pemimpin politik Hamas Sheik Yassin dan Abdel Aziz al-Rantisi atau pemimpin militer Yahya Ayyash dan Salah Shehade tidak banyak melemahkan gerakan tersebut dan mungkin malah menambah pengikutnya.

Jika ada, pembunuhan yang dilakukan Israel selama bertahun-tahun menunjukkan bahwa pembunuhan tersebut terutama digunakan oleh para pemimpin Israel untuk menarik hati dan menggalang dukungan dari para konstituen mereka. Konferensi pers Netanyahu baru-baru ini tidak terkecuali.

Namun, meskipun daftar Wikipedia itu mengerikan, nama-nama yang tercantum di dalamnya hanya menceritakan sebagian cerita. Itu karena daftar itu tidak mencantumkan jumlah warga sipil yang terbunuh dalam setiap percobaan pembunuhan yang berhasil maupun yang gagal.

Misalnya, serangan pada 13 Juli adalah upaya pembunuhan kedelapan yang diketahui terhadap Deif, dan sulit untuk menghitung jumlah total warga sipil yang telah dibunuh Israel dalam usahanya untuk membunuhnya. Daftar Wikipedia gagal menggambarkan bagaimana peningkatan pembunuhan telah menyebabkan peningkatan eksponensial dalam kematian warga sipil.

Hal ini menjadi jelas ketika kita membandingkan kebijakan pembunuhan Israel saat ini dengan kebijakannya selama Intifada Palestina kedua. Ketika Israel membunuh kepala Brigade Qassam Hamas, Salah Shehade, pada tahun 2002, 15 orang tewas, termasuk Shehade, istrinya, putrinya yang berusia 15 tahun, dan delapan anak lainnya.

Setelah serangan itu, terjadi kegemparan publik di Israel atas hilangnya nyawa warga sipil, dengan 27 pilot Israel menandatangani surat penolakan untuk menerbangkan serangan udara di atas Gaza. Hampir satu dekade kemudian, komisi penyelidikan Israel menemukan bahwa karena “kegagalan pengumpulan intelijen”, para komandan tidak mengetahui bahwa ada warga sipil di gedung-gedung yang berdekatan pada saat itu, dan jika mereka tahu mereka akan membatalkan serangan itu.

Temuan komisi tersebut sejalan dengan hukum konflik bersenjata, yang memperbolehkan, atau setidaknya menoleransi, pembunuhan warga sipil yang tidak secara langsung berpartisipasi dalam permusuhan selama pembunuhan tersebut tidak “berlebihan” dibandingkan dengan keuntungan militer “konkret dan langsung” yang diharapkan diperoleh pihak yang bertikai dari serangan tersebut.

Aturan ini, yang dikenal sebagai asas proporsionalitas, dirancang untuk memastikan bahwa tujuan suatu operasi militer membenarkan cara dengan mempertimbangkan keuntungan militer yang diantisipasi terhadap kerugian sipil yang diharapkan.

Akan tetapi, saat ini kita masih jauh dari kesimpulan komisi tersebut, baik yang berkenaan dengan bentuk-bentuk kekerasan yang dilakukan Israel maupun pembenaran hukum yang kini diberikannya.

Pertama, bentuk-bentuk peperangan Israel telah berubah secara dramatis sejak tahun 2002. Menurut organisasi Israel Breaking the Silence, yang terdiri dari para veteran militer, dua doktrin telah memandu serangan Israel terhadap Gaza sejak tahun 2008. Yang pertama adalah “doktrin tanpa korban”, yang menetapkan bahwa, demi melindungi tentara Israel, warga sipil Palestina dapat dibunuh tanpa hukuman; doktrin kedua merekomendasikan penyerangan yang disengaja terhadap lokasi-lokasi sipil untuk menghalangi Hamas.

Doktrin-doktrin ini tidak mengherankan telah menyebabkan serangan-serangan yang memakan korban massal, yang menurut hukum konflik bersenjata, merupakan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan. Akibatnya, para pengacara militer Israel harus mengubah cara mereka menafsirkan hukum konflik bersenjata agar sesuai dengan strategi perang baru.

Jika dua dekade lalu pembunuhan terhadap 14 warga sipil saat membunuh seorang pemimpin Hamas dianggap tidak proporsional dan dengan demikian merupakan kejahatan perang oleh komisi penyelidikan Israel, pada minggu-minggu pertama setelah 7 Oktober, militer memutuskan bahwa untuk setiap anggota Hamas junior, diperbolehkan untuk membunuh hingga 15 atau 20 warga sipil. Jika targetnya adalah pejabat senior Hamas, militer “mengizinkan pembunuhan lebih dari 100 warga sipil dalam pembunuhan seorang komandan”.

Hal ini mungkin tampak keterlaluan, tetapi seorang perwira di Departemen Hukum Internasional Angkatan Darat Israel sangat jujur ​​tentang perubahan tersebut dalam sebuah wawancara tahun 2009 untuk surat kabar Haaretz: “Tujuan militer kami bukanlah untuk membelenggu angkatan darat, tetapi untuk memberinya alat untuk menang dengan cara yang sah.”

Mantan kepala departemen tersebut, Kolonel Daniel Reisner, juga secara terbuka menyatakan bahwa strategi ini ditempuh melalui “revisi hukum internasional”.

“Jika Anda melakukan sesuatu dalam jangka waktu yang cukup lama, dunia akan menerimanya,” katanya, “Seluruh hukum internasional kini didasarkan pada gagasan bahwa tindakan yang dilarang saat ini menjadi diizinkan jika dilakukan oleh cukup banyak negara.”

Dengan kata lain, cara kita menghitung proporsionalitas tidak ditentukan oleh perintah moral apriori, melainkan oleh norma dan kebiasaan yang diciptakan oleh militer saat mereka mengadopsi bentuk-bentuk perang yang baru dan seringkali lebih mematikan.

Sekali lagi, Netanyahu sangat memahami hal ini. Ia telah menyatakan bahwa ia secara pribadi menyetujui serangan al-Mawasi setelah menerima informasi yang memuaskan mengenai potensi “kerusakan tambahan” dan jenis amunisi yang akan digunakan.

Yang jelas adalah bahwa saat Israel menghancurkan Gaza dan membunuh puluhan ribu orang, mereka juga berupaya menciptakan kembali norma-norma peperangan dan secara signifikan mengubah interpretasi hukum konflik bersenjata.

Jika Netanyahu dan pemerintahannya berhasil menjadikan versi proporsionalitas Israel dapat diterima oleh aktor negara lain, maka hukum konflik bersenjata akan berakhir dengan membenarkan alih-alih mencegah kekerasan genosida. Sesungguhnya, arsitektur seluruh tatanan hukum internasional kini berada dalam keseimbangan.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan belum tentu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.